Nghịch lý Paris – IP Share

Chúng ta có tỉnh táo để xem xét tình hình khác nhau khi người Hồi giáo có liên quan?

Các sự kiện xung quanh vụ thảm sát tại văn phòng Charlie Hebdo ở Paris vào ngày 7 tháng 1 là đáng trách, nhưng không nhất thiết phải gây sốc. Ít nhất là không vì những lý do chúng ta có thể nghĩ. Bạo lực phải bị lên án, nhưng chính trị hóa không thể tránh khỏi của sự kiện này, ở cả hai bên Đại Tây Dương, sẽ sớm bắt đầu tạo nên các câu chuyện đơn giản và dễ tiêu hóa.

Chúng ta nên cảnh giác với những đơn giản hóa này vì nhiều lý do. Trong số đó, khả năng của các chính trị gia và phương tiện truyền thông làm giảm bớt sự phức tạp của các mối quan hệ giữa Đông và Tây, nghèo và giàu có, thế tục và tôn giáo, hoặc sự tôn sùng ám ảnh xung quanh khái niệm tự do ngôn luận. Mỗi người trong số họ có một phần để chơi trong các cuộc tấn công ở Paris.

Chúng tôi đã bắt đầu nghe thấy những âm thanh thông thường liên quan đến quyền tự do của Hồi giáo và các cuộc tấn công vào dân chủ, và trong khi thật dễ dàng để trở lại một đánh giá rõ ràng về tình hình như vậy, công chúng nên nghi ngờ một cách chính đáng. Những ngụ ý vô căn cứ như vậy vẫn là nền tảng cho vô số chính sách, đã tạo ra một vòng bạo lực không bao giờ kết thúc – không khác gì cuộc Chiến tranh chống khủng bố đang tiếp diễn.

Ưu thế đạo đức

Những phản ánh của chúng ta về vụ xả súng Charlie Hebdo không nên bắt đầu bằng một dự đoán về ưu thế đạo đức của các giá trị phương Tây, mà là một sự tiếp thu thầm lặng về ý nghĩa của tự do ngôn luận. Về cách chúng ta bối cảnh hóa nó, trong thế giới siêu kết nối mà chúng ta hiện đang sống. Và, quan trọng hơn, làm thế nào điều này trở nên được tôn sùng như một thành phần không thể có của nền dân chủ hiện đại và làm thế nào chúng ta liên tục không nắm bắt được những hàm ý rất thực mà nó có trên công chúng hạnh phúc. Đặc biệt là khi khả năng suy nghĩ phê phán của chúng ta thường bị thách thức bởi sự phong phú quá mức của thông tin mang tính mâu thuẫn.

Chắc chắn điều này không có nghĩa là để xin lỗi các hành vi, hoặc sự bạo lực, của bất kỳ một người hoặc một nhóm người. Chúng ta phải quan tâm đến những vấn đề sâu sắc, thể hiện từ những diễn giải nhất định về đạo Hồi, giống như cách chúng ta phải thừa nhận những thất bại duy nhất cho nền dân chủ tự do. Những gì các vụ xả súng này phản ánh, và những gì chúng ta phải tiếp tục thừa nhận, là chúng ta đã đạt đến một ngã ba quan trọng, nơi văn hóa, truyền thông và tự nhận thức đã giao thoa với bản sắc và chính sách quốc gia, cả nước ngoài và trong nước.

Không nơi nào thể hiện hoàn hảo hơn điều này ở Pháp, nơi người Hồi giáo vẫn bị thiệt thòi, với tổng số khoảng 5-6 triệu, tương đương 8% dân số. Trong nhân khẩu học, tình trạng thiếu việc làm nghiêm trọng, cơ hội giảm dần liên quan đến chủng tộc và tôn giáo, căng thẳng hậu thuộc địa và các rào cản văn hóa sâu xa vẫn tồn tại trong sự đối lập quốc gia, như niềm tin vào sự đồng hóa của nhà nước với sự tự thể hiện dựa trên đức tin – như mặc hijab (khăn trùm đầu). Do đó, việc tạo ra nội dung vốn đã khiêu khích chống lại một nhóm người bị tước quyền chỉ làm căng thẳng những thách thức xã hội này và, không ngạc nhiên, đã đưa một số trong số họ đến một điểm bạo lực chính trị. Đối với bất kỳ người quan sát khách quan nào, điều này sẽ không gây ngạc nhiên.

Đây không phải là những đánh giá có giá trị – chúng chỉ củng cố những quan sát về lý do tại sao một ai đó hoặc một số nhóm có thể biện minh cho bạo lực với chính họ khi sống trong một xã hội tán thành các nguyên tắc tự do. Duy trì khả năng suy luận theo những dòng này rất quan trọng nếu chúng ta chưa bao giờ hiểu đầy đủ sự cân bằng chấp nhận được giữa tự do ngôn luận và chấp nhận văn hóa.

Vòng tròn bạo lực

Một cách hiểu khác về nguồn gốc của thảm kịch này là thông qua Cuộc chiến chống khủng bố kéo dài, một chủ đề vĩnh viễn được khắc sâu trong cuộc sống của hầu hết người Mỹ và người châu Âu kể từ ngày 9/11. Chúng ta đã có điều kiện để tin rằng, tại mọi thời điểm, một cuộc tấn công khủng bố sắp xảy ra và cách sống của chúng ta bị phá vỡ vĩnh viễn. Bị phá vỡ bởi ai? Bởi người Hồi giáo. Một khái niệm nực cười đưa ra số liệu thống kê thực tế về các cuộc tấn công khủng bố – thậm chí còn nhiều hơn đối với những người Mỹ có tới 30.000 người chết vì súng mỗi năm.

Tuy nhiên, điều này đã tạo ra một toàn bộ ngành công nghiệp hỗ trợ một loại đặc tính nhất định của 1,6 tỷ người lan rộng khắp 49 quốc gia đa số Hồi giáo. Một trong đó liên tục vẫn có mặt khắp nơi trong chính trị, truyền thông và phim ảnh. CNN từ Don Lemon gần đây đã hỏi luật sư nhân quyền nổi tiếng Arsalan Iftikhar nếu anh ta ủng hộ Nhà nước Hồi giáo, với lý do duy nhất rằng anh ta là người Hồi giáo.

Các phim hoạt hình của Charlie Hebdo thực sự phân biệt chủng tộc, gây khó chịu và hoàn toàn phản cảm và đôi khi, hoàn toàn vui nhộn. Nhưng họ chỉ buồn cười với những người trong chúng ta, những người không bị thiệt thòi, không có gì để mất và mọi thứ để đạt được bằng cách cười vào những lời châm biếm được tạo ra để gây khó chịu. Lập luận rằng tạp chí mục tiêu burlesque của các nhóm tôn giáo và chính trị là phổ quát chỉ giữ trong tâm trí của những người tin rằng có một số loại cân bằng với cấu trúc quyền lực của thế giới. Trong khi đó, điều này được đặt ra để chống lại những cuộc chiến đấu tranh trong thế giới Hồi giáo, các vụ bắt giữ bất hợp pháp, tra tấn và tấn công bằng máy bay không người lái, theo một số nguồn tin, đã giết chết 4.000 người trong thập kỷ qua.

Vì vậy, nó không chỉ là về phim hoạt hình hoặc châm biếm; đó là về toàn bộ tâm lý, được chính phủ và truyền thông tiên tiến để củng cố một vòng bạo lực chống lại những người từ tôn giáo mà chúng ta có thể không bao giờ thực sự tiếp xúc. Tiếp theo là sự mở rộng không thể tránh khỏi của cơ sở hạ tầng an ninh quốc gia, pha loãng quyền riêng tư cá nhân và phá hoại tự do dân sự. Thật là mỉa mai khi chúng ta sẽ cho phép những hạn chế này thấm vào suy nghĩ, cách sống của chúng ta, nhưng đoàn kết với sự chế nhạo chính trị là vô vị và gây khó chịu? Đây là một ý kiến rất phổ biến bởi vì nó buộc chúng ta phải thừa nhận một mức độ thành kiến và sai lầm nhất định mà tất cả chúng ta đã đồng lõa.

Thật không may, không có cách đơn giản nào để hợp lý hóa những gì đã xảy ra ở Paris cho nhân viên của Charlie Hebdo. Bạo lực dưới bất kỳ hình thức nào, đặc biệt là ở các quốc gia cam kết với các giá trị tự do lâu dài, là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, chúng ta đang sống trong một thời đại chưa hoàn toàn đồng ý với ý nghĩa của việc thực sự phụ thuộc lẫn nhau, thực sự kết nối, với các nền văn hóa và cộng đồng khác xa với chúng ta. Chúng tôi cũng không hoàn toàn hiểu ý nghĩa của việc liên tục xảy ra chiến tranh với kẻ thù và ý thức hệ có tính khí thất thường như điều không thể đoán trước. Mặc dù vậy, chúng ta phải hợp lý trong cách tiếp cận tự do ngôn luận và cân bằng nó với lợi ích chung.

Có một triệu cách để đưa ra những quan điểm thông minh và hơn nữa là diễn ngôn văn hóa, mà không cần phải thể hiện sự ủng hộ không giới hạn đối với châm biếm và nhại lại là điều đáng nghi ngờ. Đây là mẫu mực của tôn sùng tự do ngôn luận. Tình hình có nên hơi khác một chút và các họa sĩ truyện tranh nổi tiếng khiêu khích chống lại người da đen, người Do Thái hay bất kỳ thiểu số nào khác, liệu chúng ta có bị xúc phạm như chúng ta bây giờ không?

Người dịch: Nhung Nguyễn

Nguồn: fairobserver